SCHIEDAM- Het Openbaar Ministerie (OM) gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de kortgedingrechter van de rechtbank Den Haag die heeft geoordeeld dat er onvoldoende juridische grondslag is om persoonsgericht te mogen fouilleren. Het OM meent niettemin dat de in de Wet wapens en munitie genoemde fouilleer- en doorzoekingsbevoegdheden wel ruimte bieden voor de gehanteerde werkwijze. Daarom zal het OM in hoger beroep de kwestie voorleggen aan het Gerechtshof.
Individuen die voor hun omgeving en de veiligheid in de stad een risico vormen kunnen door de officier van justitie worden aangemerkt als veiligheidsrisicosubject. Dit gebeurt na onderzoek en het opstellen van een uitgebreid en actueel risicoprofiel waarin veel verschillende factoren worden gewogen. Dit risicoprofiel vormt de aanwijzing dat het betreffende individu een vuurwapen bij zich zou kunnen dragen. Het aanmerken van een individu als veiligheidsrisicosubject geeft de politie de mogelijkheid om iemand, op basis van de wet wapens en munitie, te fouilleren. De officier van justitie bepaalt voor welke periode een persoon wordt aangemerkt als veiligheidsrisicosubject. Politie en justitie verwachten met deze nieuwe maatregel meer vuurwapens vroegtijdig van straat te kunnen halen en schietincidenten in de openbare ruimte te voorkomen.
De pilot startte in september 2019 met als doel meer vuurwapens van straat te halen en schietincidenten, met bijbehorende risico’s op letsel bij burgers, in openbare ruimtes te voorkomen. Zes personen waren daarbij na een grondige analyse aangewezen als veiligheidsrisicosubject. Na een half jaar vond een evaluatie plaats en is het aantal personen uitgebouwd. Op dit moment zijn 29 personen aangemerkt als veiligheidsrisicosubject. Eén van deze subjecten was het niet eens met de beslissing van de officier van justitie en legde de kwestie aan de kortgedingrechter voor. De kortgedingrechter oordeelde op dinsdag 6 juli dat er onvoldoende juridische grondslag is om persoonsgericht te mogen fouilleren.
Natuurlijk moet er persoonsgericht worden gefouilleerd. Hoe wil je anders boeffies vangen.
Onwettig dus.
En wat ook onwettig is,is het profileren dat de agenten doen,namelijk 75% is man die gecontrolleerd wordt,en dat IS profileren.
Geen genderdiscriminatie meer dus!
Ik schat in dat 90% bij de politie man is
En zolang er geen noodzaak is, zal een mannelijke diender nooit een vrouw fouilleren.
Dan krijgen we weer een hoop gezeik en protesten.
En de politie maakt geen regels of wetten, de politie voert ze alleen maar uit. Uiteraard zich houdend aan de wetten, regels en mensenrechten.
Vrouwen controlleren ook mannen,dus andersom is ook geen probleem.
We zijn niet in Saoedi Arabié
Er is een verschil tussen controleren of fouilleren.
Hieronder een stukje leesvoer, om het duidelijk te maken. Het gaat er niet om dat vrouwen wel mogen fouilleren, het gaat om het andere geslacht dus man/man of vrouw/vrouw.
Bij een transgender weet ik het ook niet.
Art. 20 van de ambtsinstructie politie zegt:
1) Het onderzoek, bedoeld in artikel 8, derde lid, van de Politiewet 1993,
geschiedt door het oppervlakkig aftasten van de kleding en wordt zoveel
mogelijk uitgevoerd door een ambtenaar van hetzelfde geslacht als degene die
aan het onderzoek wordt onderworpen.
2) Het onderzoek, bedoeld in artikel 8, vierde lid, van de Politiewet 1993,
wordt uitgevoerd door een ambtenaar van hetzelfde geslacht als degene die
aan het onderzoek wordt onderworpen.
Buiten dit om, elk wapen minder op straat is prima.
En als een vrouw, waarbij uit feiten en omstandigheden blijkt dat zij een wapen bij zich draagt, moet niet zeiken als ze door een man wordt gefouilleerd.
Interessant.
Maar even terug.
Als ik sta te kijken op Centraal station,zijn er vrouwelijke agenten bij.
Maar los van wie wie foulleert,constateer ik dat 75% het mannen zijn die gefoulleerd worden.
Dat is mn punt.
Men mag niet profileren,(ja ik weet dat verlaagt de pakkans enorm) ,maar men doet dit wel als het mannen en vrouwen betreft. En dat is net zo erg!
Alleen wordt er niet hard genoeg door de mannen gepiept,iets wat niet man-eigen is,maar wel nodig is tegenwoordig om serieus genomen te worden.
Iemand die gaat staan kijken op centraal station zit niet op zijn werk en kan uit zijn op rottigheid. Fouilleren die hap
Een creoolse of blonde dame met een kinderwagen of twee jonge Marokkanen of Oostblokkers n een auto van twee ton, bij wie vindt je het eerste wapens? Stop nou met dat gelul over profileren en haal zoveel mogelijk wapens van straat.
Dus omdat jij man bent,heb jij minder rechten,dus mag jij geprofileerd worden,tenslotte is statistisch bezezen dat mannen zich meer schuldig maken aan criminaliteit.
Dat is wat jij zegt.
Tja dat moet jij weten,ik vind dat ik niks minder ben dan een vrouw,geen tweede rangs burger dus.
Je zal maar Marokkaan zijn,en je centjes eerlijk verdienen (geloof het of niet dat zijn er heel veel!),dan heb je dus pech,omdat landgenoten wel oneerlijk hun geld verdienen.
Als je als Marokkaan al niet chagrijnig of crimineel bent dan wordt je dat wel ja,als je onterecht zo’n stempel op je voorhoofd krijgt!
Waar rook is is vuur.
Als een bepaalde groep oververtegenwoordigd is in de criminaliteit lijkt het mij logisch om daar het eerste te zoeken.
Waar rook is is vuur.