WaterwegActueel
Editie Vlaardingen / Maassluis / Schiedam / Hoek van Holland

‘ERNSTIGE MISSTANDEN BIJ LEERLINGENVERVOER SCHIEDAM’

SCHIEDAM- Het leerlingenvervoer in Schiedam gaat gebukt onder ernstige misstanden, stelt de OuderenPartij Schiedam (OPS). Volgens de partij zou wethouder Petra Zwang (PvdA) dit probleem hebben aangekaart bij wethouder Doğukan Ergin (Denk), maar tot op heden heeft hij hier geen reactie op gegeven. De partij stelt schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders en eist een snelle en adequate oplossing voor deze situatie.

Het raadslid van de OPS, Tineke Schotte, licht toe waarom zij zich zo druk maakt over het leerlingenvervoer. Schotte: ‘Het gaat hier om kwetsbare leerlingen die elke dag veel te laat worden opgehaald door de vervoerder. Het gaat niet om een kleine vertraging, maar om een structureel probleem dat al wekenlang speelt sinds het begin van het schooljaar. Deze kinderen missen hierdoor veel belangrijke lestijd en afspraken voor hun stage. Er is geen sprake van verbetering, integendeel, het wordt steeds erger.’

Schotte spreekt uit eigen ervaring, want haar kind maakt ook gebruik van het leerlingenvervoer. Schotte: ‘Mijn kind heeft al drie keer een stagebezoek gemist en tientallen lesuren omdat hij wekenlang te laat is opgehaald. Ik weet dus heel goed wat er misgaat bij het leerlingenvervoer. Gisteren werd hij twee uur te laat opgehaald. Vandaag waren ze een uur te laat. Dit is geen uitzondering, dit gebeurt bij heel veel kinderen. Ik heb navraag gedaan bij De Ericaschool in Vlaardingen en daar waren er gisteren alleen al zeker zeven bussen met leerlingen die veel te laat aankwamen. Ik kan me voorstellen dat dit ook bij andere scholen of instellingen het geval is. De gemeente heeft de plicht om deze kwetsbare kinderen veilig en op tijd naar school te brengen, zodat zij ook de kans krijgen om onderwijs te volgen.’

De oorzaak van de misstanden in het leerlingenvervoer lijkt te liggen bij de nieuwe vervoerder Noot, die sinds kort verantwoordelijk is voor het vervoer van leerlingen die niet zelfstandig naar school kunnen. Noot kampt met een tekort aan chauffeurs, een slechte planning en een gebrekkige communicatie. Dit leidt tot veel klachten van ouders en scholen.

7 gedachten over “‘ERNSTIGE MISSTANDEN BIJ LEERLINGENVERVOER SCHIEDAM’

  1. Betaal die chauffeurs normaal, dan komt er vanzelf nieuw personeel. Voor niets gaat de zon op, totdat we daar ook belasting over moeten betalen…

    1. Bij de gemeenten zag men ‘kansen’ met de decentralisatie van 2015 waarmee het gehele stelsel van sociale zekerheid op de schop ging en feitelijk geprivatiseerd is, in die zin dat daar waar eerst bestuursbesluiten op naam van de burger werden afgegeven en deze de directe belanghebbende bij een dergelijk beschikking was waarmee de rechtsbetrekking burger- bestuur werd gevestigd, na 2015 deze burger rechthebbende af was.

      Na 2015 zijn eerder rechten afgeschaft en zou de burger nog slechts ‘aanspraak’ kunnen maken op private partijen die met het oog op de ‘de hulp bij participatie’ van de burger daartoe van gemeentelijke subsidies worden voorzien. Daar waar dus voor 2015 op de rechtsbetrekking burger-bestuur het bestuursrecht zag en de rechtsmiddelen bezwaar en beroep open stonden wanneer een beschikking in strijd was met de mensenrechten, heeft de burger na 2015 geen poot meer om op te staan omdat Rutte cum suis, zeg maar het hele zooitje dat nu als ratten het zinkend schip van staat verlaat, in werkelijkheid helemaal niks op hebben met mensenrechten.

      Na 2015 staat het bestuur in geen enkele rechtsverhouding tot de burger omdat de sinds 2015 geprivatiseerde wetten, de Participatiewet, WMO en Jeugdwet elke beslissing ten name van de burger uitsluit. Het is na 2015 hooguit ten gunste en ten name van het ‘uitvoerende’ bedrijf dat nog gesproken kan worden van een bestuursbesluit en het is dus dat bedrijf dat enig belanghebbende is bij dat besluit, waarbij de burger mits deze zich als zodanig ‘voegt’ hooguit als derde-belanghebbende met een raar soort ‘afgeleid belang’ in de zin van de Algemene wet bestuursrecht kan worden. aangemerkt. Zie ook: https://www.zorgwelzijn.nl/rechtsbescherming-clienten-nog-altijd-niet-goed-geregeld/ , waarbij moet worden opgemerkt dat sinds dit artikel verscheen er nog steeds niets is veranderd en dat dit samenhangt met de ook door Rutte cum suis doorgevoerde discriminatie op ras en afkomst waarbij de Belastingdienst een cruciale rol speelt.

      WMO, jeugdhulp of bijstand bij beschikking toegekend aan burgers bestaat dus sinds 2015 gewoonweg niet meer en dus ook de aanvraag daartoe door de burger.

      De burger ontvangt dus geen ‘bijstand’ bij beschikking van het college van burgemeester en wethouders maar krijgt bijstand van een private partij bij re-integratie of anderszins ‘in eigen kracht gezet’ te worden, en meer van dit soort eufemismen die gewoon staan voor pure belazerij, al dan niet aan de daartoe bedachte keukentafel. De hele paricipatie-zwendel is ooit opgezet door CDA en VVD en verder uitgewerkt door hypocriet PvdA tuig dat daar nu eenmaal in uitblinkt.

      In deze regio is vanuit de gemeente in het kader van het vestzak- broekzak principe met het oogmerk van belasting- en premiefraude en mensenhandel een ‘eigen’ werkgever opgetuigd Stroom opwaarts MVS die door de MVS-colleges van geldelijke bijstand wordt voorzien, feitelijk met de opdracht de kluit ‘op afstand’ te belazeren. Waar niet over is nafgedacht is dat Stroomopwaarts MVS als rechtspersoon ondeelbaar is en dus verantwoordelijk en aansprakelijk voor dergelijke misdaden.

      Nu de beschikking ten name van de burger per 2015 wettelijk is uitgesloten, kan er dus geen sprake zijn van van wat voor ‘uitkering’ dan ook aan de burger. Een bijstand- of WMO-uitkering ten name van de burger bestaat dus niet en dus worden we met z’n allen in de maling genomen door de dames en heren politici.

      Was voor 2015 nog recht op leerlingenvervoer vastgesteld bij beschikking van het college, vanaf 2015 heeft de burger nog slechts een ‘aanspraak’ ten aanzien van de private partij die dat leerlingenvervoer doet en daarbij wordt uigebuit en geen hond nog op zo’n busje gaat rijden voor een Stroomopwaarts salaris van hooguit 70% van het Minimumloon.

      Met het werkgeverschap van Stroomopwaarts MVS is nog iets opmerkelijks aan de hand. Stroomopwaarts MVS ontvangt als private partij uitkeringen van de MVS-colleges. Volgens welke wettelijke grondslag is onduidelijk en met name het college van Vlaardingen houdt al vanaf november 2018 een WOB/WOO verzoek af omdat ook zo te houden. Met dat WOB/WOO verzoek is verzocht om die stukken waarin de colle4ges zijn geadviseerd vanuit de Ministeries en de VNG wat betreft de hier geschetste landelijke participatie-belazerij en de daarbij te gebruiken lay-out van bepaalde uitnodigingsbrieven en de ondertekening daarvan.

      Algemene Bijstand om niet is dus per 2015 wettelijk uitgesloten en toch wordt net gedaan alsof er nog steeds bijstand-uitkeringen aan burgers worden verstrek. ;

      Dat werkt zo:

      Een regionale slavenbaas als Stroomopwaarts MVS betaalt het salaris van haar werknemers per maand netto uit, dus eender elk ander werkgever, maar noemt dat uitbetalen ‘uitkeren’ van bijstand. Aan het eind van het jaar moet dan de werknemer van Stroomopwaarts MVS aangifte Inkomstenbelasting doen of ontvangt ‘rechtuit’ een beschikking van de Belastingdienst. En eerst bij beschikking van de Belastingdienst wordt gesproken van de bijstandsuitkering die dus wettelijk onbestaanbaar is, en het is deze Belastingdienst die blijkens het pas in heel laat stadium geopenbaarde businessplan van Stroomopwaarts MVS heeft ingestemd met het verdienmodel van Stroomopwaartsw MVS maar feitelijk staat voor de oprichting van dergelijke criminele staats-frontstores waarvoor de gemeente achteraf de katjes mogen vangen en diverse MVS-gemeenteraadsleden toentertijd al hebben aangegeven niets te begrijpen van het hoe en waarom van een businessplan voor het nieuwe Openbaar Lichaam Stroomopwaarts MVS nu dat toch was geregeld bij kadernota’s.

      Wie de oprichtingsakte Stroomopwaarts MVS nu eens goed bestudeerd merkt al snel op dat Stroomopwaarts MVS niet eens een bestuursorgaan sec is, laat staan een zelfstandig Openbaar Lichaam.

      De hele verder participatierzwendel met Stroomopwaarts MVS is zo opgezet dat rechtshandelingen naar burgerlijk recht met een truukje worden ‘aangemerkt’ als zou sprake zijn van klachten over een bestuursorgaan dat Stroomopwaarts MVS dus wettelijk niet is. Een klacht over wat heet ‘goed werkgeverschap’ naar burgerlijk recht wordt binnen Stroomopwaarts MVS standaard in geschrift vervalst tot klacht over het bestuursorgaan dat Stroomopwaarts MVS wettelijk gezien niet is en ligt verdere vervalsing tot bezwaarschrift tegen een beslissing die ook wettelijk is uitgesloten voor de hand. Om de belazerde burger nog verder in het pak te naaien wordt deze vanuit Stroomopwaarts MVS steevast mondeling benaderd, gepretendeerd om ‘samen met de burger’ tot een oplossing te kom en, maar in werkelijkheid om die burger te bombarderen tot ‘derde-belanghebbende’ waarna in de volgende fase dat ‘derde’ komt te vervallen en waarbij het dan lijkt of de burger bezwaar zou hebben ingesteld tegen een beschikking die nu juist per 2015 wettelijk is uitgesloten.

      Bij Stroomopwaarts MVS dat middels vervalsing van een klacht over goed werkgeverschap naar burgerlijk recht tot klacht over een bestuursorgaan dan al een echt bestuursorgaan waant, vervalst deze nu gepretendeerde klacht over ‘feitelijk handelen’ dan verder tot bezwaarschrift tegen het bestuursbesluit waar dat feitelijke handelen aan ten grondslag zou liggen. Het bestuursbesluit dat nu juist per 2015 wettelijk is uitgesloten!

      Met andere woorden Stroomopwaarts MVS wordt steeds met terugwerkende kracht middels evidente valsheid in geschrift dan wel bij beschikking van de Belastingdienst ‘aangemerkt’ tot bestuursorgaan dat het wettelijk gezien echter niet is en eerder rechtshandeling naar burgerlijk recht verwordt zo in geschrift in etappes van klacht tot bezwaarschift in de zin van de Algemene wet bestuursrecht. Het zijn dus dergelijke evident valse ‘beschikkingen’ die rechtspersoon Stroomopwaarts MVS produceert op grond waarvan het dan ook best wel zou kunnen doorgaan voor bestuursorgaan dat het wettelijk echter nog steeds niet is en ook niet gaat worden.

      Het door private partijen uitvoeren van wat heet ‘een bestuurlijke taak’ maakt van deze private partijen natuurlijk nog steeds geen bestuursorganen waar aan deze vorm van belazerij van burgers door de colleges ‘kan worden gemandateerd’. Dit is echter niet het mandaat in de zin van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Ingevolge de Awb kan uitsluitend worden gemandateerd aan individuele ambtenaren en bij Stroomopwaarts MVS werken nu een maal geen ambtenaren, simpelweg nu het wettelijke gezien geen bestuursorgaan is. Het gaat hier dus om het ‘mandaat’ in de zin van de Participatiewet, zeg maar een soort volmacht in in medebeheer met de Belastingdienst (lees de Staat der Nederlanden) een totalitair systeem te vestigen waarbij burgerrechten er niet meer toe doen. En kijk nu daqn nog eens naar de akte van oprichting Stroomopwaarts MVS en je begrijpt dat sprake is van zuiver opzet bij de burgemeesters en colleges met ‘het machtigen’, waarbij de burgemeesters procesbesluiten afgeven om in algemene zin te procederen in civiele zaken en de colleges procesbesluiten afgeven om bestuursbesluiten te verdedigen in bezwaar en beroep. Bij procesbesluit kan ook behalve een natuurlijke persoon (bijv. een advocaat) ook een ambtenaar als procesgemachtigde worden aangesteld en dit procesbesluit is dan tevens een mandaatbesluit.

      In de Participatiewet is dus een opmerkelijke regeling opgenomen die met een zeker oogmerk ‘mandaat’ wordt genoemd en waarbij niet-bestuursorganen impliciet steeds achteraf ‘bij mandaat’ voor bestuursorganen doorgaan met6 het oogmerk om rechtshandelingen aan de keukentafel naar burgerlijk recht in etappes de doen doorgaan voor ‘voobereidingshandelingen’ in het kader van bestuurlijk uit te voeren taken, waarmee in strafrechtelijke zin dus volledig is voldaan aan het opzetvereiste ten aanzien van de deelnemers, participanten zo u wenst, ex. art. 140 WvSr.

      De voorbereidingen op deze metamorfose blijken al te zijn getroffen in 1998 toen in de Algemene wet bestuursrecht een klachtregeling werd opgenomen waarvamn de eerste fase ‘complementair’ zou zijn aan de bezwaarschriften-procedure en deze belazerij met fase 2 wordt vervolmaakt door…. De Nationale Ombudsman, het op social democratische leest geschoeide pseudo-rechtsorgaan dat uit Zweden is overgewaaid en onlosmakelijk deel uitmaakt van de metamorfose waarbij Stroomopwaarts MVS steeds achteraf van ordinaire rechtspersoon ’transformeert’ tot pseudo-bestuursorgaan.

      Ik geef de burger in die zin dus weinig hoop op verbetering, ook wat betreft leerlingenvervoer…

    2. Stel dat je als werkgever je chauffeurs wel behoorlijk zou willen betalen, dan loop je tegen de Belastingdienst op die met de LIV-regeling onderbetalers vanwege die onderbetaling aan het eind van het belastingjaar voorziet van subsidie waarbij hoe lager het loon hoe hoger de LIV subsidie die wellicht ook nog maandelijks als voorlopige toeslag wordt uitgekeerd.

      Dit betekent dat je als bonafide werkgever niet kan concurreren want een malafide bedrijf dat samenspant met de Belastingdienst (lees de Staat) kan veel goedkoper inschrijven bij de Gemeente die dus samen met de Staat hier de dienst uitmaakt op een manier die regelrecht indruist tegen de bij EVRM beschermde mensenrechten nu er voor de burger feitelijk helemaal niets valt te kiezen.

      Je mag je afvragen hoe een totalitair systeem dat afgelopen zeg 30 jaar zich zo heeft ontwikkeld afgebouwd zou moeten worden, zoals de hopelijk serieuze club van Omtzigt voorstaat als de Belastingdienst elke marktwerking structureel verstoort en daarbij blijft discrimineren op huidskleur en afkomst. De populistische BBB kun je sowieso niet serieus nemen.

      Hoezo ‘Vrije Markt’?

  2. Deze leerlingen interesseert die Ergin geen ene donder. Zijn aanhang hebben ruim de tijd om hun jong naar school te brengen en driedubbel op de rijbaan te ‘parkeren’ bij de Erdogan instituten.
    Stadswachtjes zie je daar uiteraard niet, dit zijn loonslaafjes in dienst van de gemeente.
    De hand die je voedt bijt je niet.
    Daarnaast rijd er ook een privé bus door Schiedam naar dezelfde instituten. Goede integratie.

    1. Ergin heeft met alles goed afgekeken en is goed ingeburgerd in onze ‘cultuur’ van list en bedrog die op joods-christelijk grondslag zou zijn gebaseerd en waarbij het gezag nu door God boven jou is geplaatst, dus niet zeiken Jaap.

      Tovenaarsleerling Ergin lijkt onder het motto ‘Eigen Volk Eerst’ en ‘Voor wat hoort wat’ goed voor zijn (bejaarde) medemensen te zorgen, beter dan al die slaafse Neder-sukkels die Rutte cum suis in het achterste kruipen en die hun bejaarde ouders achter de eigen voordeur de moord laten steken, toch…?

  3. Geef je helemaal gelijk wat betreft Rutte en zijn consorten. Hopelijk zien we dat zooitje nooit meer terug.
    Heb wel sterk het gevoel dat jouw cultuur niet de mijne is. Ik kom niet op vrijdag in een haathuis om met mijn reet omhoog één of andere vent te eren die een zeer jong meisje huwde. Na het haat prediken over hoe verdorven de Christenen zijn, gezellig een kop thee drinken en (stiekem gokken) met Ergin in een koffiehuis. Uiteraard met een grote poster van Erdogan aan de muur.
    Toch?

    1. Elke religie duidt op een zekere achterlijkheid en ook christenen liggen voor over met hun reet omhoog, althans rooms katholieken.Het enige verschil is dus dat ze hun schoenen aanhouden. Nee, de een of andere querulant die op een witte ezel Jeruzalem zou zijn binnengereden en zich zo nodig aan een kruis moest laten nagelen eren. Dat is zeker wat? En je zou eens in een ‘Jodenkerk’ moeten gaan kijken, kun je ook lachen…

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *