VLAARDINGEN- Bijna de helft van alle klachten die vorig jaar binnenkwamen bij de gemeentelijke ombudsman in Vlaardingen gingen over het participatiebedrijf Stroomopwaarts. Dat meldt ombudsman Anne Mieke Zwaneveld in haar jaarverslag.
De klachten over Stroomopwaarts waren gevarieerd: 3 maanden wachten op een uitkering, zonder voorschot; uitbetaling van aanvullende bijstand, terugbetalen van te veel afgedragen zorgpremie en het omgaan met persoonsgegevens. De ombudsman ontving ook klachten van mensen die hun aanvullende uitkering te laat kregen, omdat zij hun salarisstroken pas na de voorgeschreven inleverdatum krijgen. Tot slot werd een klacht ingediend door een bewindvoerder die duidelijkheid wilde over de bijstandsbetalingen aan haar cliënte en klaagde dat de toegekende bijzondere bijstand voor bewindvoering niet werd betaald.
Volgens de gemeentelijke (kinder)ombudsman weten veel burgers niet dat zij met klachten over Stroomopwaarts MVS bij de Nationale ombudsman moeten zijn. Van de tweeënvijftig klachten die de ombudsman over Vlaardingen ontving, gingen er negentien over Stroomopwaarts MVS. De ombudsman zendt deze klachten aan de Nationale ombudsman door of legt de klager uit hoe hij zijn klacht daar kan indienen.
De ombudsman van Vlaardingen ontving in 2016 iets meer geregistreerde klachten dan in het voorgaande jaar, een stijging van vijfenveertig naar tweeënvijftig klachten.
Bij de Nationale Ombudsman volgt bij invulling van het online klachtformulier dat Stroomopwaarts MVS als bestuursorgaan niet bekend is. Klachten over de opgerichte privaatrechtelijke uitvoeringsorganisatie van Openbaar Lichaam Stroomopwaarts MVS horen sowieso niet thuis bij enig Ombudsman maar bij de burgerlijke rechter, temeer nu onder de vlag van ‘Participatiebedrijf Stroomopwaarts MVS’ rechtshandelingen van zuiver privaatrechtelijke aard is. Dat hierbij in de meeste gevallen in feite sprake is van het weloverwogen aannemen van een valse hoedanigheid ex. art. 326 WvSr en valsheid in geschrift met het oogmerk van het verbod op onvrije arbeid ex. art. 4 EVRM doet aan de rechtsgeldigheid van de op deze manier onder afgeperste ‘arbeidsovereenkomsten’ niet af.
Dat op deze gang van zaken bij feitelijke volmacht van de 3 opdrachtgevers hiertoe de colleges van burgemeester en wethouders van Maassluis, Vlaardingen en Schiedam volledig verantwoordelijk zijn en dat ook de Algemene beginselen van behoorlijk bestuur hierop van toepassing zijn is een feit.
Voor zover de Ombudsman al bevoegd is, is dat dus beperkt tot de vaststelling of opdracht geven tot evidente voorbereidende misdrijven, al dan niet met participatie van private partijen met het oogmerk van onvrije arbeid ex. art. 4 EVRM in strijd is met de Algemene beginselen van behoorlijk bestuur.
Klachten over rechtspersoon Stroomopwaarts MVS horen niet thuis bij de Ombudsman, laat staan bij de Nationale Ombudsman, alsof Stroomopwaarts MVS behalve zelfstandig rechtspersoon over wiens (rechts)handelingen is geklaagd, een zelfstandig bestuursorgaan zou zijn! Begrijp ik het goed dan participeert ook de Nationale Ombudsman in onze corporatieve Staat der Nederlanden?
Met een klacht over rechtshandelingen van en overeenkomsten met rechtspersoon Stroomopwaarts MVS voor te leggen of door Stroomopwaarts MVS door te laten sturen aan de Nationale Ombudsman, inplaats van deze klacht aan een advocaat te overhandigen ter voorbereiding op een dagvaarding van uitvoerende private partijen als Stroomopwaarts MVS, de nietsvermoedende burger onbewust meewerkt aan zijn eigen oplichting, smerig huis, dwangarbeid, euthanasie of de zedelijke en lichamelijke ondergang van zijn kinderen.
Zie ook mijn reacties bij: https://www.schiedamsnieuws.nl/gezamenlijke-sociale-kamer-waterweggemeenten/#comment-7643