SCHIEDAM- Het Schiedamse college wordt 15 december versterkt met Marcel Houtkamp (D66). De terugkeer van de oud-wethouder is tijdelijk. Hij zal partijgenoot Marcel Bregman vervangen. Brengman ging eind september wegens oververmoeidheidsverschijnselen met ziekteverlof.
D66-fractievoorzitter John van Sliedregt meldt de burgemeester: ‘De overige leden van het college en de fractievoorzitters van de coalitiepartijen heb ik inmiddels geïnformeerd over onze voordracht. Hierbij verzoek ik u dan ook de procedure te starten, die leidt tot benoeming van de heer Houtkamp.’
GEEF UW MENING!!
Plaats een reactie onder dit bericht op deze site (scrol naar beneden). Gebruik uw vrijheid van meningsuiting!
LET OP!! Spreek vrijuit, maar reacties die oproepen tot geweld en verwensingen met ziektes worden niet getoond.
Publicatie kan (soms) enige tijd duren.
H.B. Sodenkamp schreef:
28 december 2020 om 10:33
Je reactie is in afwachting van moderatie. Dit is een voorbeeld, je reactie wordt zichtbaar zodra deze is goedgekeurd.
Marcel Bregman is als wethouder van Schiedam bij toerbeurt voorzitter van een in wezen illegale en pseudo-ambtelijke criminele organisatie als Stroomopwaarts MVS, de organisatie die immers bij fake-besluit, waarbij uitsluitend de MVS burgemeesters deze rechtspersoon in oprichting reeds van blanco volmachten zouden voorzien, is opgericht. Een ingewijde als wethouder Marcel Bregman heeft in het vervolg op bovenstaande vanuit ‘Den Haag’ aangestuurde volksverlakkerij annex dwangabeid steeds aantoonbaar de democratische rechtsorde geschonden door de gemeenteraad van Schiedam van onjuiste informatie te voorzien, althans van adequate informatie te voorzien. Marcel Bregman die als wethouder de gemeenteraad van Schiedam (lees: de bevolking van Schiedam) in vereniging met de 3 MVS burgemeesters in de meest ruime zin heeft belazerd, moest nu als leidinggevende/voorzitter van de criminele organisatie Stroomopwaarts MVS raadsvragen beantwoorden waarmee diens belazerij als wethouder over het voetlicht zou gaan komen. Daar waar het Openbaar Ministerie te Rotterdam na strafklachr contra Curfs en de colleges van B&W van de MVS-gemeenten aantoonbaar het bedrog met en door Stroomopwaarts MVS zou afdekken en middels ambtelijke valsheid in geschrift aan de speciale commissie van de Rijksrecherche zou onthouden en feitelijk participeert, is vervolging van de deelnemers aan de criminele organisatie voornoemd niet voor de hand liggend. Echter liepen leidinggevenden van deze organisatie als Curf en Bregman wel het risico met pek en veren de laan uitgestuurd te worden. Mw. Curfs poetste de plaat en Marcel Bregman meldde zich ‘moe’, wellicht om zo aan oneervol ontslag te ontkomen en verlies van diens wethouderssalaris waarvan een aantal Schiedamse gezinnen ruim van zouden kunnen rondkomen. Behalve dat meneer Bregman de inwoners van Schiedam zo nog steeds veel geld kost, moet uiteraard ook een vervanger worden betaald en worden de Schiedammers dus dubbel genaaid.
Het Openbaar Ministerie diende na aangifte met verzoek tot vervolging (strafklacht) uiteraard eerst vast te stellen wie of wat Stroomopwaarts MVS in juridische zin nu eigen was in dezelfde periode dat de Afdeling Rechtspraak van de Raad van State bij volstrekt overbodige uitspraak vaststelde dat een gemeentelijk bestuursorgaan als ‘college van burgemeester en wethouders’ een volstrekt andere juridische entiteit met fundamenteel andere bevoegdheden is als burgemeester. In deze casus had een college van burgemeester en wethouders zich ten onrechte de bevoegdheid aangemeten de gemeente in en buiten rechte te vertegenwoordigen, een bevoegdheid die uitsluitend de burgemeester toekomt.
Wie de besluitvorming rond Stroomopwaarts MVS goed bekijkt merkt aanstonds op dat hierbij zonder meer sprake is van een kwalijke vorm van bedrog waarbij de MVS-burgemeesters zich in dit geval uitgeven voor de colleges van burgemeester en wethouders.
In de aangifte waren enige schriftelijke uitnodigingen van Participatiebedrijf en rechtspersoon Stroomopwaarts MVS als herhaald en ingelast bijgevoegd. Dergelijke uitnodigingen zouden ondertekend moeten zijn door de directeur Curfs van deze rechtspersoon Stroomopwaarts MVS dat burgers uitnodigt voor een zgn. ‘keukentafelgesprek’. Stroomopwaarts MVS was direct na de eerste brief schriftelijk verzocht ‘in niet mis te verstane bewoordingen ,voorafgaand aan enig gesprek, schriftelijk te verklaren met wie of wat de uitgenodigde natuurlijke persoon van doen heeft en/of zal krijgen’ . Stroomopwaarts MVS zou hier op het antwoord schuldig blijven maar ging daarop over tot methoden als nu bekend van de afdeling toeslagen van de Belastingdienst.
Een aangifte waarbij beweerdelijke ambtenaren bij opgemelde misdrijven zijn betrokken dient direct door de Hoofd Officier van Justitie ter beoordeling te worden doorgezonden aan een speciale commissie van de Rijksrecherche, en wat zou hiervan het probleem kunnen zijn wanneer er niets onoirbaars aan de hand zou zijn geweest?
Stroomopwaarts MVS is veel niet maar in ieder geval wel een zelfstandige rechtspersoon waarvan de uitnodigingsbrieven dus door of namens haar directeur ondertekend zouden moeten zijn. Echter ondertekent rechtspersoon Stroomopwaarts MVS dergelijke uitnodigingen tot gesprek steeds ten onrechte ‘namens het college van burgemeester en wethouders van…’ dat daartoe absoluut onbevoegd is.
Behalve dat niet een college van burgemeester en wethouders bevoegd is namens rechtspersoon Stroomopwaarts MVS te ondertekenen, is ook geen der MVS-burmeesters daartoe bevoegd. Een burgemeester is uitsluitend bevoegd zijn/haar gemeente in- en buiten rechte te (doen) vertegenwoordigen. Anders dan dat het neppe-besluit strekkende tot Stroomopwaarts MVS als nep-Openbaar Lichaam doet voorkomen, zijn de MVS-burgemeesters niet bevoegd om bij gezamenlijk besluit hun bevoegdheden over te dragen aan een pseudo-regio burgemeester naar voorbeeld van het Rijksgouwenstelsel in aanloop op het Derde Rijk: https://nl.wikipedia.org/wiki/Rijksgouw
Bestudering van de besluitvorming rond Stroomopwaarts MVS leidt tot de conclusie dat weloverwogen door de hierbij betrokkenen aan alle kanten wordt gefoeteld met de grondbeginselen van de rechtsstaat, en de mogelijkheid is ingebouwd waarbij Stroomopwaarts MVS van de zelfstandige rechtspersoon die het uitsluitend is, steeds achteraf op papier verandert in een bestuursorgaan dat het absoluut niet is; geen zelfstandig- en ook geen ‘verlengd besuursorgaan’. Vooruitlopend op de kennelijk voorgenomen gedaanteverwisseling van rechtspersoon Stroomopwaarts MVS tot nep-bestuursorgaan Stroomopwaarts MVS, een gedaanteverwisseling die geheel voldoet aan de delichtsomschrijving van srtikel 326 WvSr worden uitnogingsbrieven strekkende tot keukentafel-bedrog door rechtspersoon Stroomopwaarts MVS, steeds ondertekend namens een der in deze criminele organisatie deelnemende ‘burgemeesters en wethouders’ die uitsluitend in dit strafrechtelijk zin als eenheden maar ook individueel verantwoordelijk zijn te houden daar waar dat zowel in privaatrechtelijke als bestuursrechtelijke zin niet opgaat, ongeacht het construct als beoogd met de besluitvorming rond Stroomopwaarts MVS.
De Hoofdofficier van Justitie te Rotterdam constateert dus aanstonds dat rechtspersoon Stroomopwaarts MVS en haar directeur Curfs ten onrechte haar uitnodigingsbrieven aan een ingezetene van Vlaardingen heeft ondertekend of heeft doen ondertekenen eerst ‘namens het college van burgemeester en wethouders van Schiedam’ en later ‘namens het college van burgemeester en wethouders van Vlaardingen, en komt tot de conclusie dat deze brieven weloverwogen valselijk zijn opgemaakt en ondertekend met zeker oogmerk en dus met zuiver opzet. Een zaakje voor de speciale commissie van de Rijksrecherche dus!
Pas als aangeefster bij herhaling aandringt op behandeling van haar aacngifte met verzoek tot vervolging schrijft een Officier van Justitie dat haar van strafbare feiten niet is kunnen blijken, waarbij zij de litigieuze uitnodigingsbrieven van rechtspersoon Stroomopwaarts MVS op papier ambtelijk vervalst tot: ‘Meerdere op schrift gestelde (telefonische) gesprekken’. Het feit dat dit pas maanden later middels ambtelijke valsheid gebeurt betekent dus dat bij de Hoofd Officier van Justitie deze aangifte met verzoek tot vervolging weloverwogen is weggehouden bij de commissie voor Rijksrecherche zaken en is sprake van zuiver opzet wat betreft de latere valsheid in geschrift door een Officier van Justitie.
Interessant hierbij is dat de Officier van Justitie die achteraf het misdrijf vervolmaakt door brieven ondertekent ‘namens het college van burgemeeser en wethouders van’, door deze brieven te vervalsen tot ‘gespreksverslagen tussen partijen’ waarbij over de inhoud zou zijn te twisten, Stroomopwaarts MVS aanmerkt als zelfstandig rechtspersoon die volledig verantwoordelijk en aansprakelijk moet worden geacht voor haar doen en laten…
SP-kamerlid Renske Leijten, dat met CDA-kamerlid Pieter Omzigt zou voorkomen dat het later als ‘incident’ door Rutte afgedane schandaal bij de Belastingdienst met een sisser zou aflopen, stelde laatst in een talkshow terecht dat dit heel gewoon stond voor het beleid van Rutte 1, 2 en 3.
De omkering van de bewijslast en het uitkleden en later geheel buiten werking stellen van de rechtsbescherming van het bestuursrecht waaronder ook het belastingrecht valt is reeds ingezet door ‘Ridder des Konings’ Rutte die toen staatssecretaris van Sociale Zaken was en verder vervolmaakt door PvdA-schild- en schandknapen van de PvdA waarbij een slimmerik als Asscher reeds de mogelijkheid van het wassen van de handen in onschuld zou voorbereiden, zouden de goed doordachte mensenrechten-schendingen ondanks de ontegenzeggelijke participatie van de rechterlijke macht toch onverhoopt over het voetlicht komen.
Het beleid rond de kindertoeslag-heffingskortingen is onlosmakelijk verbonden met de per 2015 met winstoogmerk gedelegeerde WMO, Participatiewet en Jeugdwet waarbinnen exact dezelfde methoden op de burgers worden losgelaten en ook hier de rechterlijke macht heel goed wet dat de kluit aan alle kanten is en wordt belazerd. Het fiscaliseren van de samenleving is daarbij eind jaren 90 van de vorige eeuw al ingezet met ‘Het kappen van dor hout’ waarbij het vrije burgerlijk huwelijk feitelijk middels aanvraag-chantage-teruggave-formulieren zou worden omgezet in een gedwongen concubinaat naar bestuursrechtelijk model als bedacht en ingevoerd door de afd. rechtspraak van de R van State en later verfijnd door het andere fascistenforum ‘de Centrale Raad van Beroep’ dat net als de RvS evenmin thuishoort in een rechtsstaat.
De bewijzen liggen voor het oprapen dus waarom niet ook hier een dezelfde commissie opgezet als die veel van het zelfde heeft onderzocht bij de Belastingdiens en dezelfde betrokken kopstukken?
Herstel: lees voor ‘Ridder des Konings’ Rutte : ‘Roofridder des Konings’ Rutte.