SCHIEDAM- De fracties van het AOV en de OPS in Schiedam zijn nog niet klaar met de manier waarop wethouder Anouschka Biekman (D66) een inclusiediner heeft georganiseerd, waarbij de aanwezigen zich geïntimideerd zouden hebben gevoeld om vrijuit te spreken over het vermeende slavernijverleden van de stad. De raadsleden Christien Bruggeman (AOV) en Maarten Reuderink (OPS) vragen zich af of het de taak van een wethouder is om een dergelijke omgeving te creëren en dringen aan op maatregelen om herhaling te voorkomen.
De raadsleden stellen dat, met de kennis van nu, de aanpak tijdens het diner ongewenst was en vragen wanneer de presentatie van mevrouw Zeefuik, die onder politieke verantwoordelijkheid van de wethouder werd gehouden, beschikbaar komt voor de raad. Zij bekritiseren de huidige discussie over het slavernijverleden als een farce en suggereren dat het college beter kan stoppen met deze aanpak.
Tijdens het diner op 21 maart, dat bedoeld was om inclusiviteit te bevorderen, werden gesubsidieerde partners gevraagd hun mening te geven over het veranderen van straatnamen die verband houden met het vermeende slavernijverleden van de stad.
De wethouder weigert tot nu toe de presentatie, die tijdens het diner werd gehouden, te delen met de gemeenteraad, wat vragen oproept over transparantie en verantwoordelijkheid binnen het openbaar bestuur.
AOV en OPS hebben hun zorgen geuit over de situatie en stellen dat het college een drogreden gebruikt om de presentatie niet te delen. Volgens hen is het college verplicht om deze informatie te verstrekken op basis van de passieve inlichtingenplicht, zoals vermeld in artikel 169 lid 3 van de Gemeentewet.
De fracties komen nu met vervolgvragen aan het stadsbestuur, waaronder de vraag wanneer de presentatie beschikbaar zal zijn voor de raad. Ze bekritiseren ook de aanpak van Biekman en suggereren dat de discussie over het vermeende slavernijverleden van Schiedam een klucht is geworden. Het stadsbestuur heeft nog niet gereageerd op de vragen.
In 2018 concludeerde een uitgebreid onderzoek door het Gemeentearchief dat Schiedam geen slavernijverleden heeft. De op verzoek van de OPS gepresenteerde nieuwe documenten die een slavernijverleden alsnog zouden aantonen, leverde – na maanden aarzelen om de stukken te tonen – geen ander beeld op.
Ja hoor, en Berlijn heeft dan ook geen nazi verleden, dus de Herman Göringstrasse blijft gewoon bestaan. En toen kwam er een olifant met een heeeeele lange snuit en die blies zó het verhaaltje uit. Welterusten lieve kijkbuiskinderen.
@Herr Kreuger 88,
Nog ff en dan ga je nog ontkennen dat in mei 40 Rotterdam gebombardeerd is door de Nazi’s, het afbranden van de vele huizen en vele dodelijke slachtoffers hebben de Rotterdammers zelf veroorzaakt met hun gasstel die slecht waren onderhouden.
Vervolgens zeg je zeker dat de vernietigingskampen vakantiekampen waren en de Joodse mensen daar vredig gestorven zijn aan ouderdom.En die ‘aardige’Hitler was de Ghandi van Europa.
Jaap Terreur schreef:
28 mei 2024 om 08:12
Dat zeg jij!
Kom eens met bewijzen dan. Zal Beekman enorm mee geholpen zijn. Nu is het allemaal zeer ver gezocht.
zelfs haar naam vermeld u nog verkeerd,
Bepaalde raadsleden blijven de zaken hier omdraaien want het gaat er niet om of en in welke mate ook Schiedam een slavernijverleden zou hebben maar om het feit dat vele nabestaanden feitelijk nog steeds worden geconfronteerd met aan het nationale slavernijverleden gerelateerde discriminatie en ‘exclusie’.
Die exclusie is hier dus datgene waar raadsleden zich over dienen te buigen en dient omgezet te worden in ‘inclusie’, en om dan de zaken zo te verdraaien getuigt van een zekere doortraptheid van een bepaald raadslid die heel goed begrijpt wat de bedoeling is maar kennelijk staat voor discriminatie en uitsluiting van bepaalde bevolkingsgroepen en wil dat Schiedam hierin volhardt.
Het gaat hier niet of en in welke mate ‘Schiedam’ een slavernijverleden heeft maar over de noodzaak van inclusie als gevolg van het nationaal slavernijverleden en hoe dat als gemeenteraad vorm te geven en als college uit te voeren.
Het zou Maarten Reuderink sieren als hij eerlijk stelt voor discriminatie en uitsluiting van bepaalde groepen staat in plaats van voortdurend de discussie binnen de raad te saboteren, waarna zijn auditorium weer iets heeft om op deze ‘nieuwssite’ uit te braken.
@ Jaap en Hans , ik geniet ervan hoe jullie elkaar altijd in de haren vliegen , het maakt het altijd weer gezellig op deze site , vooral als die foute Amsterdammer er zich ook nog eens mee gaat bemoeien kan het voor mij helemaal niet meer stuk …………………
@jan zonder pet.
Dank voor je compliment.
Ik wil wel zeggen dat ik Hans met de vele aliassen ‘leuker’ vind dan die Neus uit Amsterdam. Op sommige momenten kan ik mij zelfs ook wel vinden op Hans zijn commentaar.
Bij die complimenten sluit ik mij graag aan. Pluim voor Jaap!!
Nb . Jaap Terreur krijgt van mij altijd wel gelijk , wie zitten er nou te wachten op de reacties van een gekke mof en een foute Amsterdammer hier in de Rijnmond ? …………………….
Misschien mensen met enig verstand in het hoofd ipv in hun reet?
Slaafje zonder pet.
Als je, zoals in de regio Rotterdam, kennelijk alleen maar dom uit je nek kunt kletsen en je allerlei onzin laat wijsmaken, dan kun je inderdaad maar beter blijven poetsen, dunkt mij.
Laat die wethoudster, haar activiteiten nu a u b beperken tot een lintje doorknippen ( daarbij kan niet veel mis gaan). Verder heb ik haar nog weinig constructiefs zien doen.
@DRW
Dat knippen moet ze dan wel met een verbandschaar doen.
Zelfs met een gewone schaar kan zij nog veel ellende aanrichten.